Los recursos de la ampliación de la partida de gasto social a cuatro regidores de Mexicali provienen de su sueldo y gasolina que no cobraron: Regidor Juan Manuel Martínez Salomón

-Columanaocho tuvo un error, no fueron casi 74 mil los recursos transferidos a la partida de gasto social de los regidores beneficiados, sino 85 mil 930.34 pesos.

Reporteros/Columnaocho

El regidor, José Manuel Martínez Salomón, de la fracción del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), reconoció que los recursos de la ampliación de la partida de gasto social de cuatro regidores provienen de sueldos y gasolina no cobrados, tras haber participado en la elección continua.

Según la Constitución y el artículo 9 TER la Ley del Régimen Municipal, a los ediles, presidentes municipales, legisladores o síndicos, que participan en un proceso de elección continua, no podrán utilizar recursos públicos, partidas de gasto social.

La Ley no especifica, si los antes mencionados, se les podrá reintegrar sus dietas y partidas de gastos social, que le fueron suspendidas, durante el proceso electoral.

Martínez Salomón enfatizó que esta transferencia presupuestal se hizo por “la gente y para la gente”.

El regidor consideró que a pesar de diputados de Morena y otros regidores interpretaban de otra forma la Ley, no había nada antiético en este movimiento presupuestal.

Esta Casa Editorial, entrevistó a la alcaldesa de Mexicali, Lupita Mora, quien declaró que habría que investigar sí esta transferencia no era ilegal, pero era totalmente antiética.

Tras lo dicho por el regidor, se conoció el origen de estos recursos, además reveló que están involucrados en este movimiento presupuestal la regidora, Eneyda Elvira Espinoza, José Ramón López Hernández, Cleotilde Molina y él.

Martínez Salomón reconoció que, si se dio una transferencia, más no una ampliación presupuestal, transferencia que generó un incremento a la partida de gasto social de cuatro regidores.

 Agregó que, durante los meses de abril y mayo, los cuatro regidores involucrados en este caso no cobraron ni un peso, ya que la Ley les impedía hacerlos, ya que los cuatro involucrados participaron en un proceso de elección continua.

“Y ese dinero como ya estaba presupuestado, es el presupuesto anual que se hace, lo que los regidores junto con un regidor decidimos beneficiar a la gente”, expuso.

Dijo que no compartía la visión con aquellos actores, que indican que este tipo de movimiento presupuestales pueden considerarse como antiéticos.

Sobre el supuesto de sobresueldo que recibe el regidor, dijo que no era así, sino es un fondo revolvente para atender la logística de los concejales, y no era un recurso para él.

Algunos comentarios sobre este controversial tema: