-No existe fundamento legal, para que se realice este tipo de transaccione entre el Gobierno del Estado y los Ayuntamientos.
Redacción/Columnaocho
La Secretaría de Hacienda no pudo explicar, ni justificar a detalle ,en qué articulado de leyes se basaron para validar el “préstamo” que solicitaron al Ayuntamiento de Mexicali por 250 millones de pesos, de acuerdo al cuestionamiento realizado por el diputado Diego Echevarría.
Durante la glosa del secretario, Adalberto González Higuera, ante el Poder Legislativo, se detalló que la Ley de Planeación del Estado en el artículo 65 establece la posibilidad de convenios entre gobiernos locales.
Sin embargo afirmó la subsecretaria de ingresos, Maricela Díaz López que existe en la Ley de los Financiamientos la viabilidad de pedir dinero, sin poder especificar en qué artículo.
El Secretario reconoció que el Estado adeuda alrededor de mil quinientos millones de pesos por participaciones federales no enteradas ante los municipios durante esta administración.
Reconociendo que dicho recurso se erogó en gastos corriente del Ejecutivo del Estado.
Diego Echevarría puntualizó que las participaciones federales, según la Ley de la materia deben ser notificado dentro de un lapso de 5 días siguientes en las que son enteradas por la federación.
Además, destacó el Diputado que no pueden ser gastadas por parte del Ejecutivo del Estado dentro de sus necesidades financieras, si no cumplen puntualmente con el lapso anteriormente estipulado ante el municipio.
Fue el diputado Diego Echevarría quien resaltó que no existe dicho argumento y además remarcó que no deben de retener participaciones federales como ha sucedido en el municipio de Tecate.
El Secretario de Hacienda señaló que en el caso de Mexicali, la alcaldesa decidió prestar el dinero sin turnar el tema a Cabildo argumentando que era tema de carácter administrativo.
El legislador le precisó que “no puede hacer algo más allá de lo que dice la Ley”.
Edición de las Fiestas del Sol edición 2021 “penden de un hilo”, al no contar el Patronato con recursos propios para realizar la fiesta de los cachanillas.
Hoy a medio día se realizó una Comisión de Hacienda del Cabildo de Mexicali, en donde el director del Patronato de la Fiestas del Sol, Carlos Alejandro Ríos Abarca, presentó una propuesta de préstamo al Ayuntamiento del Mexicali, para el financiamiento de las fiestas.
Ríos Abarca pretendía que el Ayuntamiento de Mexicali, les prestara la Patronato, cuatro millones 461 mil 900 pesos, para la realización de los festejos.
El pago de este préstamo iba a estar avalado, si es que a las Fiestas del Sol 2021, acudían más de 15 mil personas.
Uno de los argumentos principales que los regidores utilizaron para negarle el préstamos, es que la regulación estatal y municipal impiden otorgar un préstamo de este tipo 90 días antes, cuando existe un proceso de transición de Gobierno.
Actualmente se está a 30 días, que culmine la actual Administración municipal.
Fernando Rosales, fue uno de los concejales que durante participación en la Comisión, argumentó basándose en la Ley, el porque no se podía otorgar el préstamo solicitado y además dejo en claro, que realizar la festividad pondría en riesgo la vida de los mexicalenses, por la tercer “oleada” de COVID-19.
Tras plantear su posicionamientos, los concejales votaron de manera unánime para no otorgar este préstamo al Patronato, motivo por el cual, la edición 2021 de las Fiestas del Sol “penden de un hilo”.
La Sindicatura Municipal del 23 Ayuntamiento de Mexicali, inició una investigación formal por el caso del “préstamo-convenio” de 250 millones de pesos, que realizó la alcaldesa Mexicali, Lupita Mora, representado al Gobierno municipal, al Gobierno de Baja California, encabezado por el titular de Ejecutivo, Jaime Bonilla Valdez.
Columnaocho cuenta con testimonios de que el síndico procurador, Israel Ceseña, ya le requirió formalmente información a la Presidenta Municipal y al tesorero, Víctor Daniel Amador Barragán, sobre esta transacción financiera.
El pasado 22 de julio, el regidor, Héctor Ibarra Calvo, presentó una denuncia de hecho en la Sindicatura Municipal sobre este caso, por las presuntos irregularidades que presumiblemente se presentaron.
Esta Casa Editorial lleva buscando al Síndico Procurador, un poco más de dos semanas para qu brinde un posicionamiento jurídico sobre el caso, pero no se ha podido consolidar la entrevista.
Lupita Mora Quiñonez, alcaldesa de Mexicali, fue evidenciada hoy por el regidor, Héctor Ibarra Calvo, por mentir a los mexicalenses, tras otorgar un “préstamo-convenio” al Gobierno del Estado, por 250 millones de pesos, en condiciones poco claras y transparentes.
La mañana de hoy, el edil mexicalense, Héctor Ibarra Calvo, presentó una denuncia de hechos en la Sindicatura Municipal, por este “préstamo-convenio” poco común, en donde pareciera una simulación y acuerdo sin transparencia entre el Gobierno del Estado y el Ayuntamiento de Mexicali.
El concejal presentó el documento del “convenio” el cual revela una serie de inconsistencias entre los involucrados.
Inconsistencias
El documento del convenio entre el Gobierno del Estado y el 23 Ayuntamiento de Mexicali, revela que este acuerdo fue firmado por las partes el pasado 30 de junio del 2021, en el cual estuvieron involucrados por el gobierno del Estado, el secretario de Hacienda, Adalberto González Higuera y por parte del Gobierno municipal, firmaron la alcaldesa, Guadalupe Mora Quiñonez; el secretario del Ayuntamiento, Manuel Zamora Moreno; el tesorero, Víctor Daniel Amador Barragán y el oficial mayor del Ayuntamiento de Mexicali, Karla María Castillo Madrid.
El lunes 12 de julio del 2021, la Presidenta Municipal de Mexicali fue cuestionada por los medios de comunicación locales, que si el Ayuntamiento de Mexicali, había recibido una solicitud del Gobierno del Estado sobre un préstamo, como lo había hecho con otros Ayuntamientos.
En esa ocasión, Mora Quiñones dejó en claro que sólo se había dado un acercamiento con el secretario del Hacienda del Estado, más no confirmó en ese momento que el “préstamo-convenio” ya se había firmado y que el dinero ya había sido transferido al Gobierno del Estado.
La alcaldesa en ese encuentro con los medios de comunicación, habló de un “convenio” de 180 millones de pesos, y no de los 250 MDP, que en realidad se otorgaron.
Al día siguiente, el 13 de julio del 2021, Mora Quiñonez fue entrevistada nuevamente sobre el tema, en donde la Alcaldesa habló sobre el préstamo que se otorgaría al Gobierno del Estado, y dejo en claro que el tema ya estaba decidido, más nunca aclaró que el “convenio” ya había sido firmado.
Gobierno del Estado y Alcaldesa ignoran a Sindicatura Municipal
Derivado de la información que se desprende del documento del “convenio” sobre el préstamo entre el Gobierno del Estado y el 23 Ayuntamiento del Estado, se deduce que la alcaldesa, Lupita Mora Quiñonez y el secretario de Hacienda, Adalberto González Higuera, evitaron la participación de la Sindicatura Municipal, para que diera validez a este acto.
La Ley del Régimen Municipal, en su artículo ocho, inciso uno, indica que es atribución del Síndico Procurador, ejercer la representación jurídica del Ayuntamiento en los litigios jurisdiccionales, así como en las negociaciones relativas a la hacienda municipal, pudiendo nombrar apoderado legal y delegar sus facultades, con arreglo a las que específicamente el Ayuntamiento le delegue.
Así mismo, el Reglamento Interior del Municipio de Mexicali, en su artículo ocho, inciso uno, dice que el Sindico Procurador, tiene como atribución ejercer la representación jurídica del ayuntamiento en los litigios jurisdiccionales y en las negociaciones relativas a la hacienda municipal, así mismo para asistir al congreso del estado en todos aquellos asuntos concernientes al régimen municipal, pudiendo nombrar apoderado legal, con arreglo a las facultades específicas que el ayuntamiento le delegue.
Columnaocho entrevistó al síndico procurador, Héctor Israel Ceseña, el pasado 15 de julio del 2021, durante un receso durante la sesión de Cabildo, declaró que había sido un día antes, o sea el 14 de julio, que había recibido información oficial del tesorero municipal y la presidenta municipal, sobre este “préstamo-convenio”, o sea, la Sindicatura Municipal no tuvo conocimiento de este acto de la hacienda municipal.
Esta Casa Editorial tiene buscando al Sindico Procurador una semana, para que otorgue un posicionamiento sobre este caso, pero no se ha logrado la entrevista.
Información de OBSERBC
Nula visión y proyección financiera
La presunta nula visión y proyección financiera de los dos secretarios de Hacienda, Adalberto González Higuera y Rodolfo Castro Valdez de la administración del gobernador, Jaime Bonilla Valdez, orillaron a los Ayuntamientos de Baja California, a responder por la deuda a corto plazo del Gobierno del Estado.
Es cierto, que la mala administración de los recursos y deudas estatales provienen desde la administración de Francisco Vega de la Madrid; pero los especialistas en finanzas del actual Gobierno del Estado, tenían conocimiento de este caos, y tuvieron que haber armado un plan para hacer frente a estos compromisos financieros.
Adalberto González Higuera, actual secretario de Hacienda, tenía conocimiento, además porque esto se encuentra estipulado en la Ley de Disciplina Financiera, que tres meses antes de que culminara la actual administración estatal, los pasivos a corto plazo con los bancos deberían ser liquidados.
Ese plazo se vence el próximo 31 de julio del 2021, de ahí la urgencia de obtener los recursos para cumplir con estos compromisos con los Bancos, por parte del Gobierno del Estado.
A lo mejor, la estrategia del Secretario de Hacienda era utilizar las aportaciones federales de los Ayuntamientos para cubrir esta deuda.
Según el OBSERBC, al mes de marzo del 2021, esta deuda de pasivos a corto plazo asciende a cuatro mil ciento sesenta y ocho millones de pesos (4, 168.42 millones de pesos)
No existe Ley que avale “préstamo-convenio”: Coparmex Mexicali
Octavio Sandoval, presidente de Coparmex Mexicali, puntualizó que no existe ninguna Ley que avale el “préstamo-convenio” que solicitó el Gobierno del Estado al Ayuntamiento de Mexicali, por lo que este acto está fuera de la Ley.
Convenio
A continuación se presenta “convenio” entre el 23 Ayuntamiento de Mexicali y el 23 Ayuntamiento de Mexicali, para el “préstamo” de 250 millones de pesos.
