Suspensiones de amparo violan el Estado de Derecho y la imparcialidad del Poder Judicial: Dip. Nancy Sánchez Arredondo

-Preocupa la actuación sesgada del Poder Judicial, lo que genera inquietud sobre la imparcialidad en las decisiones que afectan la justicia en el país.

Redacción/Columnaocho

Ciudad de México.- La más reciente suspensión emitida por el Juzgado Tercero de Distrito en el estado de Baja California, en respuesta al juicio de amparo promovido por la senadora Susana Zatarain y el senador Gustavo Sánchez contra la elección de jueces en 2025, pone en evidencia el preocupante proceder del Poder Judicial en México.

“Una vez más, queda claro que el Poder Judicial actúa de manera sesgada, violando flagrantemente el Estado de Derecho y dejando en entredicho su imparcialidad”, señaló.

La legisladora federal morenista recordó que la Ley de Amparo, en su artículo 61, es tajante y establece que es improcedente el juicio de amparo contra reformas o adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que significa que no puede concederse un amparo para frenar los efectos de una modificación constitucional.

No obstante, indicó, en este caso el Poder Judicial parece ignorar esta disposición, actuando en contra de lo que la propia ley dicta.

“Esta suspensión, al margen de lo que la ley establece, no solo debilita la credibilidad de las instituciones, sino que también refleja un actuar que favorece intereses particulares, cuando debería mantenerse imparcial y ajeno a cualquier tipo de inclinación política”, subrayó.

Sánchez Arredondo consideró evidente que el Poder Judicial tiene un conflicto de interés en este tema, pues al tratarse de la elección de jueces, es un asunto que directamente involucra su propio ámbito de poder, y sobre el cual ya se han manifestado de manera adversa.

En este sentido, acusó, la suspensión emitida parece más una defensa de su propio interés que una aplicación justa de la ley, lo que resulta preocupante que el Poder Judicial actúe como juez y parte, emitiendo resoluciones que no solo violan el marco legal, sino que también dan muestras claras de parcialidad y falta de objetividad.

“Este tipo de decisiones debilitan la confianza ciudadana en las instituciones de justicia, ya que reflejan un Poder Judicial que no actúa conforme a la ley ni a los principios fundamentales del Estado de Derecho, sino que busca proteger sus propios intereses”, indicó.

La diputada federal por el Distrito 02 con cabecera en Mexicali, advirtió que es necesario que se reconsidere esta resolución y se aplique correctamente el marco normativo, respetando los límites que la propia ley establece, para evitar que el Poder Judicial siga actuando en contravención de la legalidad y de los principios de justicia que debe defender.

Insistió que el amparo promovido por los senadores de Acción Nacional es claramente improcedente según lo establece el artículo 61 de la Ley de Amparo, y cualquier acción en contra de las reformas constitucionales debe ser evaluada con estricto apego a la ley, sin que los jueces tomen posiciones sesgadas por intereses propios.

“El Poder Judicial debe garantizar su imparcialidad y transparencia, sobre todo en temas tan delicados como la elección de jueces, que son esenciales para la correcta impartición de justicia en nuestro país”, puntualizó.